Gonzalo vecchi

¿Qué pasa con nuestra lengua cuando todo es “épico” o “tremendo”? Una reflexión sobre la era de las hipérboles.

Se sabe que una de las características harto conocida de la lengua es su capacidad dinámica para transformarse y mutar en el tiempo. Así como no hablamos o escribimos del mismo modo que lo hacían nuestros abuelos, seguramente el día de mañana las generaciones que vengan no se referirán a las cosas con los mismos términos que la nuestra. De hecho, ni siquiera hace falta esperar tanto para notar los cambios, ya que las diferencias se hacen notar entre las personas que están en el inicio de sus veintes comparadas con aquellas que tienen una década más de vida.

No obstante ello, en cada una de las decisiones que nuestro cerebro toma a la hora de enunciar una palabra hay una intencionalidad. Decimos una cosa para provocar otra en los demás: seguir una conversación, provocar risa o llanto, atraer la atención de otra persona o, incluso, con el objetivo de finalizar abruptamente una charla.

Así es que en muchas ocasiones le damos un peso extra a las palabras, revistiéndolas de una mayor trascendencia de lo que tal vez poseen. Es claro que no es lo mismo decir “te amo” que “te estimo”. Ambas pueden evocar en el interpretante algo relacionado con el afecto, aunque sin dudas la primera será la que impulsará en el interpretante una serie de emociones mucho más profundas.

En este convulsionado presente, donde lo inmediato y efímero se conjuga casi a la perfección para dar vida a la gran mayoría de los contenidos de nuestra industria cultural (y no solo), me pregunto ¿Acaso nos hemos vuelto una generación que ha dejado de darle importancia a las palabras que elige usar, o es que simplemente nos hemos habituado a tomar todos los atajos posibles para hacer de nuestro vocabulario algo llano con la finalidad de no demandarle al otro ni un ápice de su tiempo para comprender más allá de lo que, por ejemplo, enarbola una metáfora?

Durante el III Congreso de la Lengua Española, realizado en Rosario en 2004, Roberto Fontanarrosa dio una charla “Sobre las malas palabras”. En ella, el humorista gráfico y escritor se refería, entre otras cosas, a la importancia que tiene la elección de ciertos insultos en contextos determinados para dotar a ciertos enunciados de mayor fortaleza. En su ponencia, que puede visitarse en YouTube, el rosarino dejaba en claro que hay palabras que por sonoridad o fuerza son irremplazables, tales como reemplazar “carajo” por “caracho”. Simplemente no tienen el mismo efecto. Esas pequeñas modificaciones en su estructura son capaces de alterar levemente su fonética, pero en gran medida su repercusión.

Pero no es la única forma que existe de corroer la estructura simbólica de una palabra. La repetición es otra. Si algo es “espectacular”, justamente lo es por su característica intrínseca que moviliza en la mente de quien la escucha la idea de estar ante algo que rompe con lo habitual, que sobresale notoriamente. Sin embargo, si esa misma palabra fuere utilizada para definir cada acción de nuestra vida cotidiana, perdería su contundencia transformándose en un significante vacío, como algo a lo que ya no le prestaríamos atención.

Desde un tiempo a esta parte que vivimos en la era de las hipérboles. Esas que, de acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española, son figuras que “consisten en aumentar o disminuir exageradamente aquello de que se trata”. Puede ser de una circunstancia, relato o noticia, pero el punto es que al fin y al cabo se trata de una exageración en sí misma.

Sin darnos cuenta, hoy, al caer en esta lógica de los absolutismos mercantilistas que ofrecen ciertos discursos mediáticos, como las redes sociales, la televisión e internet en general, hemos desprendido a muchas de las palabras de nuestra lengua de todo su potencial o cualquier vestigio de fuerza.

Así, cuando escuchamos a un presidente ostenta incansablemente entre anuncios que prometen la reforma “más grande de la historia” de la mano de personas que en lugar de ministros se los llama “colosos” y a los periodistas afines al poder de turno definir como “golpista” cualquier manifestación en contra de un gobierno; cuando leemos en portales de noticias decenas de titulares a la semana que llevan palabras como “tremendo”, “dramático”, “drástico”, “angustiante”, “impactante”, “emotivo” o, incluso, cuando el algoritmo no se cansa de ofrecernos contenidos “épicos”, lo que se nos da no es más que la construcción de varios enunciados que han sido vaciados de contenido, que se han vuelto incapaces de lograr causar el impacto que hasta no hace mucho tiempo atrás podían lograr, y que en su reiteración acaban por permearse de a poco entre las diversas capas de nuestro vocabulario, hasta convertirse en algo de uso cotidiano.

Y así se convierten en algo en lo que ya no creemos, precisamente porque nos dan lo mismo.

A veces me pregunto si solo a mí se me da por pensar estas cosas. Si todo esto es, en realidad, producto de una neurosis que se empeña en hacerlo caer a uno en una espiral interminable de ideas que nunca logran dar con una conclusión argumentativa lo suficientemente convincente como para darle un cierre satisfactorio.

De todos modos, incluso cuando esto fuere así, me gustaría pensar que todavía queda lugar para imaginar que no nos da lo mismo caer en la cómoda resignación que ofrece la posibilidad de simplificar un enunciado, como así tampoco que no soy el único que se resiste a seguir reflexionando sobre la importancia que tiene la elección previa antes de enunciar muchas de nuestras palabras.